Trotz einer Verurteilung gibt es Gründe anzunehmen, dass Darlie unschuldig sein könnte.
Rowlett, Texas. Am 4. Februar 1997 wurde Darlie Routier zum Tode durch die Giftspritze verurteilt, weil sie angeblich ihren fünfjährigen Sohn Damon ermordet hatte (ihr anderer Sohn, Devon, wurde ebenfalls getötet, aber es kam nie zu einem Prozess). Sie sagt, sie seien von einem Eindringling angegriffen worden und sie habe tatsächlich einen Krankenhausaufenthalt hinter sich. Trotzdem wurde sie aufgrund der Aussagen einiger forensischer Experten wegen des angeblichen Mordes verurteilt.
Warum sage ich trotz ihrer Verurteilung immer noch „angeblich“? Der Grund dafür ist, dass der Schuldspruch offen gesagt eher fragwürdig ist.
Die Staatsanwaltschaft behauptet, dass Blutspuren Darlie als Täter ausweisen, doch die Wirksamkeit solcher Beweise wurde in den letzten Jahren immer wieder hinterfragt. Tatsächlich bezeichnet die National Academy of Sciences den übermäßigen Glauben an die Blutspritzeranalyse sogar als „ CSI- Effekt“ (nach der Fernsehsendung, in der die Forensik als nahezu unfehlbar dargestellt wird).
Auch wenn die Skepsis der Experten den Fall (und das Urteil) nicht sofort diskreditiert, öffnet sie doch die Tür für begründete Zweifel. Tatsächlich gibt es auch andere Faktoren, darunter die Tatsache, dass der Jury eine Nachrichtensendung gezeigt wurde, die sie möglicherweise stark gegen Darlie voreingenommen hat.
Hood County News drückte es so aus : „Nachrichtensendungen zeigten, wie Routier und andere Familienmitglieder eine Geburtstagsparty am Kindergrab veranstalteten, um Devons 7. Geburtstag posthum zu feiern, nur acht Tage nach den Morden. Sie war zu sehen, wie sie lächelte und lachte, während sie zu Devons Geburtstag Silly String auf die Gräber sprühte und ‚Happy Birthday‘ sang.“
Natürlich könnten manche das sehen und sagen: „Hmm, Darlie wirkt nicht sehr traurig für jemanden, der kürzlich zwei Söhne verloren hat!“ Ich würde jedoch sagen, dass es vielleicht aus dem Kontext gerissen ist und vielleicht nie als Beweis irgendeiner Art hätte betrachtet werden sollen . Zum einen war die Geburtstagsfeier ein Familienereignis, und Darlie hat vielleicht nur das Leben ihrer Kinder gefeiert – wenn auch auf eine Weise, die manche vielleicht seltsam finden.
Sie glauben, Silly String bedeutet, dass jemand gefühllos und gleichgültig ist? Nun, denken Sie einmal darüber nach, wie manche Beerdigungen in New Orleans ablaufen, wo (nach einer anfänglichen Trauerphase) die Zusammenkünfte schließlich als Feierlichkeiten behandelt werden. Allgemeiner betrachtet kann man darüber nachdenken, dass jeder anders auf einen Verlust reagiert. Manche Menschen weinen bei Beerdigungen nicht oder nehmen überhaupt nicht daran teil. Menschen reagieren auf den Tod auf unzählige Arten.
Ein weiterer interessanter Aspekt von Darlies Geschichte? Schauen Sie sich an, was die Staatsanwaltschaft als oberflächliche Wunden betrachtet. Wenn ich mir die Bilder selbst ansehe, muss ich sagen, dass die Wunden nicht besonders geringfügig aussehen und auch nicht so aussehen, als wären sie leicht selbst zugefügt worden.
Jeder hat seine eigene Meinung, aber jemanden in den Todestrakt zu stecken, ist keine Kleinigkeit. Wenn jemand in den Todestrakt gesteckt oder allgemein inhaftiert wird oder in eine Art rechtliche Grauzone gerät, sollten die Beweise überzeugend sein. Außerdem sollte ein Fall nicht einfach davon abhängen, ob jemand den Verstorbenen gründlich genug vermisst.
Für sich genommen ist das Filmmaterial der Geburtstagsfeier ein schwacher Indizienbeweis, nichts weiter als Hörensagen. Wenn die Jury Routier allein auf dieser Grundlage zum Tode verurteilt hat, hat sie eindeutig die falsche Entscheidung getroffen.
Beweise ausgelassen?
Interessanterweise sagte ABC News außerdem, die Jury habe einen anderen Teil des Videos, in dem man Darlie weinend und betend über ihren Verlust sieht, nie gesehen.
Dem gleichen Artikel zufolge sagt ein Geschworener , dass er seine Entscheidung bereue und dass der Jury auch die Fotos von Darlies Wunden nie gezeigt worden seien: „Ich weiß nicht, wer es getan hat, aber Darlie Routier war es nicht.“
Die Frage nach dem Motiv
Und warum sollte Routier ihre Kinder ermordet haben? Nun, die gängige Theorie ist, dass die Kinder „ihren Lebensstil beeinträchtigten“ und dass sie „auf großem Fuß lebte“. Als das Computergeschäft ihres Mannes pleiteging, soll sie den Mordplan ausgeheckt haben, um die finanzielle Belastung zu verringern.
Manche behaupten, sie habe es so inszeniert, als sei ein Mann eingebrochen, habe ihre Kinder getötet und auch versucht, sie umzubringen. Abgesehen davon, ob Darlie ihre Kinder zu lieben schien oder nicht, ist dieses angebliche Komplott genau das: Angeblich. Nach der Untersuchung des Falls scheint es keine Beweise dafür zu geben, dass ein solches Komplott geplant wurde. Es ist lediglich eine Vermutung.
Außerdem ist das angegebene Motiv nicht ganz nachvollziehbar. Menschen haben ständig mit Geldproblemen zu kämpfen, und das Töten der eigenen Kinder ist keine Garantie dafür, dass sich ihre Situation verbessert. Tatsächlich ist es manchmal finanziell vorteilhafter, Kinder zu haben, da dies die Wahrscheinlichkeit staatlicher oder karitativer Unterstützung erhöht (das habe ich zumindest gehört).
Unerklärte Beweise
Um den Fall noch komplizierter zu machen, wie wäre es mit einem ungeklärten Beweisstück? Nämlich einem blutigen Fingerabdruck, der am Tatort hinterlassen wurde. Die Staatsanwaltschaft sagte ursprünglich, er gehöre einem Kind. Nachdem jedoch Devons und Damons Leichen exhumiert wurden, stellte sich heraus, dass die Abdrücke nicht von ihnen stammten. Waren es Darlies? Offensichtlich nicht.
In dem ABC-News-Artikel heißt es: „Ein Forensiker sagt, der Fingerabdruck des Erwachsenen gehöre nicht Routier, ihrem Ehemann Darin, den Kindern oder einem der Ermittler und Rettungskräfte am Tatort der Morde.“
Mehr lesen: Zlatan Ibrahimovic Frau: Helena Seger – Ein tiefer Einblick in ihr gemeinsames Leben
Zusammenfassend
Darlie Routier hat wiederholt gesagt : „Ich habe meine Kinder nicht ermordet. Ich hatte damit nichts zu tun.“ Während viele des Mordes angeklagte Personen ihre Unschuld beteuern, verlangt dieser Fall eindeutig einen kritischeren Blick. Selbst wenn man Darlie Routier nicht glaubt, sollte man zumindest die Beweise, die zu ihrer Verurteilung führen, als fragwürdig anerkennen. Wenn dieser Fall keine genauere Betrachtung verdient, weiß ich nicht, wer es tut.