Superman Returns ist viel besser, als sein Ruf vermuten lässt, konnte das Publikum jedoch nie so recht überzeugen.
Rückblickend ist der zurückhaltende, emotionale Ansatz von Superman Returns beinahe revolutionär, insbesondere im Licht unserer Superheldenfilmwelt nach den Avengers , in der die meisten Superheldenfilme im dritten Akt ständig versuchen, sich gegenseitig mit Spektakeln zu übertrumpfen. Trotz einiger fragwürdiger Entscheidungen gibt es in Superman Returns viel Gutes zu sehen , und es ist ein Film, der von Anfang an möglicherweise schlechte Karten hatte.
Superman Returns wollte offensichtlich ein bestimmtes Segment des Publikums ansprechen, nämlich Superman-Puristen, die mit den Filmen von Christopher Reeve aufgewachsen sind, in denen ein freundlicher, idealistischer Held in einer ziemlich schwarz-weißen Welt dargestellt wird. Bryan Singer unterbreitete dem Regisseur von „Superman : The Movie“ , Richard Donner , sein bekanntes, umfassendes Angebot für Superman Returns und war von der Aussicht, bei der Figur Regie zu führen, so begeistert, dass er die Regie von „X-Men: Der letzte Widerstand“ aufgab . Nach dem Erfolg von Singers „X-Men 2: X-Men United“ , der (für die damalige Zeit) die seltene Superhelden-Fortsetzung war, die das Original dramatisch verbesserte, schienen die Dinge gut für den Mann aus Stahl zu laufen.
Das Internet hatte im letzten Jahrzehnt die Entwicklungen rund um Supermans Kinoabenteuer mit Entsetzen verfolgt. Superman Lives hatte eine Reihe von Talenten hervorgebracht, die nicht zum Projekt zu passen schienen . Die Geschichten nahmen sich absurde Freiheiten mit der Figur und der Legende – alles im Namen einer Modernisierung Supermans: ihn zu töten, wiederzubeleben, ihm einen Roboter-Exoanzug zu verpassen, Spielzeug zu verkaufen und der Figur die Hoffnung und den Optimismus zu nehmen, die er normalerweise verkörpern würde. Es war sogar ein ganz anderer Batman v Superman -Film in Planung. Superman Returns fühlt sich sehr wie eine Reaktion auf all das an, fast wie ein Kommentar zu Hollywoods Misshandlung der Figur hinter den Kulissen über ein Jahrzehnt oder länger.
Aber selbst ein Befürworter von Superman Returns (wie dieser Autor) ist oft verblüfft über einige Entscheidungen des Films. Bryan Singer hatte sich vorgenommen, einen romantischen, erwachsenen Superman-Film zu machen, der zugleich die Welt der Filme mit Christopher Reeve würdigt, eine Reihe, die 1987 mit dem peinlichen Superman IV: Die Welt am Abgrund in Trümmern endete. Dieser Film erwies sich fast 20 Jahre lang als tödlicher für die Kassenaussichten des Mannes aus Stahl als Kryptonit. In diesem Sinne erzählt Superman Returns die Geschichte eines Superman , der aus seiner Welt verschwunden ist, genau wie er von der Leinwand verschwunden war. Der Titel handelt also sowohl von der Rückkehr der Figur zur Erde als auch von der buchstäblichen Rückkehr der Reihe auf die Leinwand.
Theoretisch ist die Logik dahinter stichhaltig. Supermans Entstehungsgeschichte ist eine der am häufigsten erzählten in der gesamten Popkultur, und die Begründung schien darin zu liegen, nicht zu versuchen, die Version aus „ Superman: The Movie“ zu toppen , der wohl besten verfilmten Umsetzung einer Superhelden-Entstehungsgeschichte. Jeder kennt Supermans Herkunft in groben Zügen, aber indem sie auch einige der anderen bekannten Merkmale des Richard-Donner-Films übernehmen (Kryptons Design, die John-Williams-Thema, Marlon Brando als Jor-El), verwenden Singer und Co. eine effektive filmische Abkürzung und stellen sofort eine erkennbare Kontinuität her, ohne sich zu sehr ins Zeug legen zu müssen. Es ist eine Technik, die kürzlich in Filmen wie „ Creed“ und „Das Erwachen der Macht“ übernommen wurde, die mehr oder weniger den Ballast einer Reihe schlechter Fortsetzungen abwerfen, um das Publikum aus der Hintergrundgeschichte auswählen zu lassen, was es möchte.
Andererseits war jedoch nie ganz klar, wie viel vom vorherigen Superman-Franchise tatsächlich in Superman Returns enthalten sein sollte . Das wahrscheinlichste Szenario ist, dass sowohl Superman: The Movie als auch Superman II die gesamte Hintergrundgeschichte von Superman Returns darstellen , was das vielleicht umstrittenste Element des Films erklären würde: Jason Lane.
Die Einführung von Lois Lanes Sohn, dessen Vater, wenig überraschend, Superman war, hinterließ bei manchen einen üblen Nachgeschmack. Ungeachtet der Tatsache, dass Superman die Erde verließ, bevor er Lois‘ Schwangerschaft bemerkt hätte – was bedeutet, dass er unmöglich wissen konnte, dass er ein Kind gezeugt hatte –, setzte sich die Erzählung vom „nichtsnutzigen Vater“ fest und ließ nie wieder los. Es schien wie eine unnötige Ausschmückung in einem Film, der bereits beträchtliche Zeit darauf verwendet, einen Superman zu zeigen, der versucht, mit einer zynischeren modernen Welt zurechtzukommen, als die Figur es in seinen Kinoauftritten in den 1980er Jahren erlebt hatte.
Dass die Hauptdarsteller jung waren, verschärfte das Problem mit der neuen Zeitlinie. Brandon Routh (26) und Kate Bosworth (22) hätten gut zu einem „Superman Begins“-Ansatz für eine neue Mythologie gepasst, aber die Idee, dass Superman fünf Jahre lang weg war, nachdem er vermutlich eine Karriere und Freundschaft mit Lois Lane hatte, die mindestens zwei bis drei Jahre gedauert hatte, schien einfach nicht mit der Art und Weise übereinzustimmen, wie diese Charaktere auf der Leinwand dargestellt wurden.
Brandon Routh hat mit diesem Material jedoch gute Arbeit geleistet. Sein düsterer, gequälter, einsamer Superman war erkennbar die altruistische Ikone, und man konnte sehen, wie er darum kämpfte, diese edle, hoffnungsvolle Seite in einer Welt aufrechtzuerhalten, die sich ohne ihn weitergedreht zu haben scheint. Der Effekt könnte darin bestanden haben, dass das Publikum Mitleid mit dem Mann aus Stahl hatte, anstatt sich mit seinem Schmerz zu identifizieren, und das hätte abstoßend wirken können. Andererseits ist es eine andere Art der Entfremdung, als Produzent Jon Peters im letzten Jahrzehnt verzweifelt vorangetrieben hatte, als er versuchte, Superman auf die Leinwand zurückzubringen, wo Superman abwechselnd als neurotischer, distanzierter Außerirdischer oder kalter Einzelgänger dargestellt wurde. Hier, da der Film als vage Fortsetzung der Reeve-Filme fungiert, konnte man in Rouths Darstellung zumindest den Schatten des früheren Optimismus der Figur sehen, überschattet von seiner neuen Weltanschauung.
Auf dem Papier klingt diese Vision von Superman brillant und sogar subversiv. Aber die gewichtigen Themen wurden nicht in Blockbuster-Konventionen verpackt, um ein ausreichend breites Publikum anzusprechen, und es gab zu Beginn einige fragwürdige Schnittentscheidungen. Zunächst einmal wurde eine große Sequenz aus dem Anfang des Films herausgeschnitten, in der Superman die Ruinen von Krypton besucht. Diese Sequenz (sie ist auf der Blu-ray verfügbar) ist nicht nur visuell beeindruckend und verleiht dem Film schon früh die nötige Dosis Science-Fiction-Spektakel, sondern ist auch entscheidend, um zu verstehen, warum Superman überhaupt verschwunden war, und wird später im Film erwähnt.
Stattdessen beginnt der Film mit einer Zeichentricksequenz, in der Kevin Spaceys Lex Luthor (eine Besetzung, die in der Theorie besser war als in der Praxis) einer älteren Frau (gespielt von Noel Neill, einer legendären ehemaligen Lois Lane-Schauspielerin, die viel Besseres verdient hätte) ein Vermögen stiehlt, und zwar mit einigen der unverzeihlichsten erklärenden Dialoge der letzten Zeit. Superman Returns entfaltet sich dann in einem Schneckentempo, und man sieht Superman erst nach fast einer Stunde im Kostüm, was genau das ist, was man durch das Überspringen der Ursprungsgeschichte vermeiden wollte. Abgesehen von einer Handvoll großer Momente entwickelt der Film nie wirklich ein Gefühl von Tempo oder Dringlichkeit.
Frustrierend ist, dass Superman Returns praktisch alles hätte machen können, was Bryan Singer sich vorgenommen hatte, und dem Ton und Geist von Richard Donners Vision für das Franchise so treu wie möglich hätte bleiben können, aber eine frischere Geschichte hätte erzählen können. Und ja, das hätte auch den Jungen und den Aspekt des Verlassens der Erde beinhalten können. Stattdessen sind Struktur und Charakterzüge des Films Superman: The Movie zu treu , mit Szenen und Dialogen, die wie liebevolle Hommagen an den Film von 1978 wirken. Das Publikum, das Treue zu dieser Vision der Figur forderte, kannte den Film bereits auswendig und wollte ein neues Abenteuer, nicht noch einen Landraub durch Lex Luthor. Es gibt keinen Grund, warum man diese Themen, wie Superman sich mit einer Welt abfindet, die ohne ihn weitergegangen ist, nicht im Rahmen eines spannenderen Bösewichts hätte erforschen können (Brainiac stand lange als Supermans beste Option für die große Leinwand bereit und wurde kürzlich in der Fernsehserie Krypton brillant umgesetzt ).
Doch die Karten standen von Anfang an gegen Superman Returns . Wenn man bedenkt, dass das Budget für den Film angeblich 270 Millionen Dollar betrug, stimmt etwas nicht. Vergleichen wir das mit zwei anderen Blockbustern aus dem Jahr 2006, X-Men: Der letzte Widerstand (210 Millionen Dollar) und Fluch der Karibik 2 (225 Millionen Dollar). Beide Filme boten wesentlich mehr Action, Kulissen, Kostüme und Spezialeffekte als der relativ ruhige Superman Returns , und trotzdem kosteten sie viel weniger (und waren letztendlich an den Kinokassen erfolgreicher). Wenn Sie diese Zahlen nicht überzeugen, vergleichen wir das Budget von Superman Returns mit dem von Man of Steel , einem Film mit viel mehr Action und Spezialeffekten als sein Vorgänger , der sieben Jahre später immer noch nur 225 Millionen Dollar kostete, also fast 50 Millionen Dollar weniger als Returns .
Superman Returns wurde vermutlich für die Vorproduktionsarbeit an den vielen Versionen des warnenden Märchens vor der Entwicklungshölle Superman Lives und des von J.J. Abrams geschriebenen Superman: Flyby „in Rechnung gestellt“ . Meine Theorie (die sich mit Sicherheit nie bestätigen wird) besagt seit langem, dass Bryan Singers Angebot für Superman Returns für Warner Bros. damals gerade deshalb so verlockend war, weil der Film mit einem (für Superheldenfilm-Verhältnisse) relativ bescheidenen Budget realisiert werden konnte und die Buchhalter zufriedengestellt werden konnten. Sogar die beste Action-Sequenz des Films, die allseits gefeierte Rettung aus einem Raumflugzeug, ähnelte ziemlich stark einer Rettung der Air Force One in Abrams‘ Superman-Entwurf – bis hin zur Landung in einem Baseballstadion. Ich vermute schon lange, dass einige der visuellen Arbeiten von dieser früheren Version des Projekts gekauft und bezahlt worden waren.
Warner Bros. hat möglicherweise auf die Dynamik der kürzlich wiederbelebten Batman-Reihe (mit „Batman Begins “ aus dem Jahr 2005 ) und die relative Neuheit des Superheldenfilm-Revivals gesetzt (denken Sie daran, dass wir 2006 noch froh sein konnten, wenn pro Sommer ein Superheldenfilm herauskam, und dass „Spider-Man 2“ und „X2: X-Men United“ in den letzten drei Jahren beide bewiesen hatten, dass das Genre kein Zufallsprodukt mehr ist), um mit ihrer nachdenklicheren Superman-Wiedereinführung finanziellen Erfolg zu erzielen und später eine actionreichere Fortsetzung herauszubringen.
Natürlich sollte es nicht so kommen. Superman Returns war an den Kinokassen einfach kein großer Erfolg. Er schleppte sich auf 200 Millionen Dollar (und weltweit fast weitere 200 Millionen Dollar), was normalerweise für eine Fortsetzung gereicht hätte, aber das aufgeblähte Budget von 270 Millionen Dollar bedeutet, dass der Film unter Berücksichtigung aller Umstände vielleicht gerade so die Gewinnschwelle erreicht hätte. Er wurde von den Kritikern recht gut aufgenommen und sicherlich nicht so verrissen wie der andere Superheldenfilm des Sommers, X-Men: Der letzte Widerstand (der an den Kinokassen besser einspielte).
Doch selbst diese gedämpfte emotionale Reaktion ist ein Problem. Jeder hat eine starke Meinung zu X-Men 3. An Superman Returns scheinen sich nur wenige zu erinnern , geschweige denn, dass sie in irgendeiner Weise besonders starke Gefühle dafür hegen. Aus diesem Grund sind die enttäuschenden Einspielergebnisse von Superman Returns vielleicht darauf zurückzuführen, dass der Film die eingefleischten Superheldenfans nicht begeistern konnte. Diese waren fast durchweg enttäuscht vom Mangel an neuen Charakteren, jeglichem Hinweis auf eine umfassendere Superman- oder DC-Mythologie (das „gemeinsame filmische Universum“ von heute war 2006 noch ein Wunschtraum, obwohl viele hofften, dass Rouths Superman eines Tages auf Christian Bales Batman treffen könnte) und vom introspektiven Ton.
Das Ergebnis? Eine Fortsetzung, die nie zustande kam. Obwohl Warner Bros. schnell ankündigte, dass sie an einer Fortsetzung arbeiten würden (die den Titel Superman: The Man of Steel getragen hätte ), gab es kaum tatsächliche Bewegung in Richtung Superman Returns 2. Bryan Singer schien schnell zu spüren, dass das Publikum mit dem Mangel an echten Superhelden unzufrieden war, und es gab Gespräche über eine actionreichere Fortsetzung.
Bryan Singer gab zu, dass er diese Möglichkeit nur diskutiert habe, und sagte gegenüber Empire : „Wir haben es ein bisschen ausgelotet. Wir haben nur Ideen ausgearbeitet. Ich glaube, Darkseid sollte der Bösewicht sein. Das war eigentlich ziemlich weltzerstörend.“ Wir würden eine völlig andere Superheldenfilmlandschaft erleben, wenn Superman im Sommer 2009 gegen Darkseid angetreten wäre, ein Jahr nachdem The Dark Knight und Iron Man wieder einmal gezeigt haben, was in dieser Art von Filmen möglich ist.
Eine Analyse einer Fortsetzungsgeschichte, die vor einigen Jahren die Runde machte (in der Brainiac als Held verkleidet auftauchte und Superman gezwungen war, das Leben seines kleinen Sohnes zu beenden, nachdem dieser von Brainiac besessen worden war), war eine Fälschung, und es scheint nie, als ob die Dinge über das Gesprächsstadium hinausgegangen wären. Warner Bros. war wahrscheinlich bereit, von Superman Returns weiterzugehen , lange bevor sie bereit waren, es den tatsächlich an dem Film beteiligten Personen mitzuteilen.
Selbst Brandon Routh wusste nie wirklich, welche Form es annehmen würde. „Es gab im Laufe der Jahre mehrere Gespräche mit mir, aber ich war nie wirklich involviert“, erzählte er uns 2016. „Ich habe Gerüchte darüber gehört, was sein könnte, aber bei Warner Bros. gab es damals viele Veränderungen, also entwickelten sich die Dinge nicht vollständig und eskalierten nicht, und ich denke, das war eine der Herausforderungen, mit denen eine mögliche Fortsetzung konfrontiert war, da gab es einfach viele Veränderungen.“
Und vielleicht ist es auch ganz angemessen, dass es nie passiert ist. Ob gut oder schlecht, Superman Returns fühlte sich nie wie der Beginn von etwas Neuem an, sondern eher wie ein Abschied von einer Ära des Franchise, die nie den angemessenen Abschied bekam, den sie verdiente. Für Fans ist er trotzdem einen Blick wert, und es ist wahrscheinlich der letzte Superman-Film, den wir jemals sehen werden, in dem die Hauptfunktion der Figur nicht damit zusammenhängt, wie viel er mit seinen Kräften auf der Leinwand anstellen kann Guardians of the Galaxy.
Die Flugzeugrettung wird zu Recht als Höhepunkt in der Filmgeschichte der Figur bezeichnet, aber übersehen Sie nicht den Moment, in dem er die Yacht aus dem Wasser zieht, gerade in dem Moment, als für Lois, Richard und Jason alles verloren scheint. Ich bin mir nicht sicher, ob irgendein Superman-Film dieses Gefühl absoluter Hoffnungslosigkeit vor der Rettung in letzter Minute jemals so gut eingefangen hat. Es ist eine außerordentlich angespannte Sequenz, aber der Moment der Erlösung, wenn man erkennt, dass alles gut wird, während die Musik anschwillt, ist etwas, von dem sich zukünftige Superman-Abenteuer auf der großen Leinwand inspirieren lassen sollten.
Mike Cecchini ist der Chefredakteur von Den of Geek . Weitere seiner Arbeiten finden Sie hier . Folgen Sie ihm auf Twitter unter @wayoutstuff .